В продолжение Письма

К сожалению мало кто понял о чем я пытался написать в “письме…”, видимо требуются пояснения.

Но сразу говорю, если кто-то привык мерять все абсолютными категорями и искренне верит, что Земля - центр вселенной, то дальше может не читать. Только потеряет зря время.
Попробуем разобрать конкретный пример. Ни для кого не секрет, что высокочастотные запросы весьма “расплывчаты”. Возьмем запрос “мебель”. Что может искать человек, задавший подобный вопрос?
Директор - офисную мебель
Домохозяйка - домашнюю мебель
Производитель - каталоги с новыми моделями
Сборщик - информацию по сборке
и т.д.
Это один тип классификации.
Если для кого-то неубедительно, то второй вариант:
директор нефтяной компании - дорогую, элитную мебель
директор небольшого предприятия - мебель среднего класса
директор мелкой - эконом
И таких классификаций можно осуществлять десятки и сотни, накладывая одну на другую, в итоге приходя к тому, что каждый человек ищет что-то свое, уникальное. Таким образом, каждый человек выдвигает собственные критерии оценки таких параметров как полезность, интересность, правильность и т.д. Повторяю - эти оценки индивидуальные. Каждый оценивает для себя.

Теперь вернемся к поисковикам. До недавнего времени, оценка введенного пользователем запроса осуществлялась по общей, глобальной статистике. Поисковик, не зная, что ищет конкретный пользователь, пытался “угадывать” на основе мнения большинства. И в принципе этот подход себя пока оправдывал, т.к. среднестатистически пользователь находил то, что ему нужно. Оставшимся процентам неудовлетворенных поиском предлагалось использовать уточняющие запросы. Но, вследствии роста веба, увеличения числа пользователей, эти “проценты” в абсолютном выражении стали весьма значимы. А следовательно, пренебрегать ими уже нельзя. И тут есть два пути:
1. Формировать выдачу таким образом, чтобы она содержала ответы на максимально широкий спектр вариантов запроса. Лично мне кажется, что именно такой вариант сейчас и реализуется, т.к. он проще и менее заметен для пользователя. Причем релевантность результатов поиска значительно увеличивается. Правда ведь, господин Садовский?
2. Формировать выдачу индивидуально для каждого пользователя, основываясь на его предпочтениях. Вариант более сложный для реализации и весьма неоднозначный при всей его революционности. Поэтому это дело будущего, хоть и не такого далекого, как некоторым кажется.

5 Responses to “В продолжение Письма”

  1. Anton Chopka пишет:

    яндекс идет по проторенной дорожке гугл, делая выдачу более разнообразной, менее поддающийся искусственному давлению со стороны оптимизатора… хотя по запросу цветы всё равно гавно в выдаче… достаточно сравнить с гугл и уйти в поклонники онной системы навсегда.

  2. картонка пишет:

    конечно, яндексу еще далеко до гугла

  3. Amigo пишет:

    может и далеко, но уже тоже стала википедия почти по всем запросам в топе =)

    Алексей, ваши призывы, возможно, капля в море (причем врезается в скалы непонимания))) но надеюсь, что имеющие возможность понять все-таки поймут…

  4. aka352 пишет:

    Amigo, если поймет хотя бы один, значит уже не зря.

  5. Ma-)cTpo пишет:

    Интересно. В первом случае ТОП становится всё более дорогим - трастовой Википедии с интернет-магазинами и так места не хватает. Во втором случае оптимизаторы будут торговать только трафиком или уйдут в CPA системы.

Оставить комментарий