Ответ Каширину

На Форуме, Константин Каширин опубликовал непринятый на конференцию доклад о современном непот-фильтре (http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=176458).

 Константин, прочитал материал полностью. От общей оценки воздержусь, но вот на одном моменте хотел бы заострить внимание.
[QUOTE]Многих оптимизаторов смутили рассуждения сотрудников Яндекса о том, что можно не отрубать ссылочное ранжирование “плохих”, “непотных” ссылок, а значительно снижать их влияние, к примеру, в 100 раз. К сожалению, эксперименты не подтверждают этого. Потому что даже сниженная в 1000 раз ссылка все равно передаст пользу по абракадабре, а в случае наложения непот-фильтра мы видим, что акцептор не находится вообще, абсолютно.[/QUOTE]
Во-первых, я не помню, чтобы оптимизаторов это смущало. Я поднимал уже эту тему и скорее оптимизаторы в основной массе игнорировали этот вопрос, т.к. с практической точки зрения его проверить очень сложно, а порой невозможно.
Во-вторых, если об этом говорят сотрудники Яндекса, то почему мы не можем доверять их словам? В откровенной лжи, по моему, никто из них еще не был замечен.
Ну и в-третьих, в материале Вы упомянули, но незаслуженно обошли стороной момент, когда при проверке “непота” донор находится выше реципиента. Не кажется ли Вам, что именно это и является доказательством того, что вес ссылки может снижаться, а не обнуляться полностью?
Вы правильно указали на то, что наложение непота (2.0) - процесс автоматический. Только может ли автоматика со 100% уверенностью указывать - что является спамом, а что нет? Нет - абсолютно категорично. Поясняю: для определения непот-ссылок должна использоваться совокупность факторов, позволяющая учитывать различные ситуации, а также уменьшать погрешность определения. Причем каждый фактор может лишь с определенной долей вероятности указывать на то, что данная ссылка - искусственная. Я надеюсь не надо объяснять почему. Таким образом, вероятность того, что автоматический алгоритм со 100% вероятностью укажет, что данная ссылка - искусственная -> 0. Понятно, что можно учитывать определенную погрешность и считать, что все, что больше 90% - это однозначно искусственная ссылка и отключать ее полностью. Но для остальных случаев 10% -30% - 60% как быть? Выход только один - снижать вес ссылки пропорционально степени недоверия к ней. И это лишь вершина айсберга! Понятно, что тот алгоритм, о котором шла речь, работает на уровне страницы. Но, по сокупности признаков можно определять и степень доверия ко всему сайту в целом. Как это учесть? Легко. Прежде всего использовать этот фактор, как ключевой в определении порога доверия ссылкам сайта. Выше, я условно взял его за 10%, но для хорошего сайта он может составлять, допустим, 5%, а для плохого - 50%. Во многом это объясняет те факты, когда при прочих равных условиях на одном сайте непот обнаруживается, а на другом - нет.

3 Responses to “Ответ Каширину”

  1. Derboes пишет:

    Мне кажется, что Вы слишком серьезно отнеслись к обычной пр-чепухе каширина.

  2. aka352 пишет:

    Прежде всего, Константин Каширин - признаный авторитет в нашей сфере, а потому к его словам прислушиваются, особенно новички. Уже с этой позиции нельзя называть это чепухой. Кроме того, сам материал содержит в себе рациональное зерно.
    Но с рядом моментов я не согласен, а потому посчитал необходимым озвучить собственное мнение.
    То, что сам материал имеет в некоторой степени ПР-направленность - не исключаю. Но это уже другой разговор. Желающих обвинить его в самопиаре и без меня - хоть отбавляй.

  3. Дмитрий пишет:

    Мне кажется, не там вы непот ищете. Не через запросы к Яндексу надо определять непот - надо по прямым признакам: количество ссылок на странице, кучность ссылок, тематика. Т.е. идти путем Тутубалина, только глубже копать. Вот, читайте: http://www.rukv.ru/analytics.html

Оставить комментарий