Смотрим в книгу, видим …

Или сказ об очередном мифотворчестве.

Вообще с мифами очень трудно бороться, т.к. они являются плодом коллективного творчества и, как следствие, слепой веры. Никакие разумные доводы, логические измышления не доходят до сознания, пораженного очередным мифом. Очередным “выкидышем” коллективного творчества стал миф о временных фильтрах Яндекса. Только сама примитивность идеи почему-то никого не смущает. Но если считать ее правдивой, то работа Яндекса должна выглядеть примерно так:

Место действия - один из Сейшельских островов, песчаный пляж, солнце, пальмы. На берегу, потягивая коктейли, лежат Волож, Сегалович и Садовский.

Сегалович: Аркадий, как там наши доходы?

Волож: (лениво бросая взгляд на экран ноутбука) Растут.

Сегалович: По-моему слабовато растут. Да и Гугль того и гляди догонит.

Волож: А что тут сделаешь, оптимизаторы Директ не хотят покупать. Мы им и семинары бесплатные и скидки, а они все морды скупают и норовят в топ нахаляву вылезти.

Сегалович: (задумчиво) Надо что-то придумать. (оборачиваясь к Садовскому) Саш, надо простимулировать оптимизаторов к покупке Директа, а то столько денег мимо кассы.

Садовский: Сейчас погугл…, тьфу, подумаю… (размышляет пару минут и звонит в Москву). Алло, отдел поиска? Это Садовский. Воткните там временной фильтр, чтобы новые сайты в топ не выходили. Да и ссылки покупные тоже месяца на 3-4 не помешает в песочницу загнать. Да, и напишите на блоге, что покупать ссылки - это нехорошо.

Отдел поиска: Не вопрос, сейчас пообедаем и быстренько все сделаем.

 

Понятно, что ситуация выглядит абсурдно, но получается, что подсознательно большинство оптимизаторов все так и воспринимает.

А теперь все таки включим логику и поразмыслим. Сама идея временного фильтра для сайтов не выдерживает никакой критики. Нелогично, что:

1) Примитивность идеи позволяла внедрить ее еще года 2-3 назад, когда начала расцветать индустрия продажи ссылок, что позволило бы ее прибить на корню не доводя ситуацию до нынешнего плачевного состояния. Но это не было сделано тогда и нет оснований делать сейчас из-за множества негативных побочных эффектов.

2) За последние несколько месяцев мы уже пережили три серьезных встряски, а новый фактор придумали только один. Видимо по мнению гуру-оптимизаторов сервиспак к алгоритму заключается в том, что срок фильтрации увеличили на пару недель. А Магадан это видимо перевод временной зависимости из линейной формы в логарифмическую. Гениально, ничего не скажешь.

3) Любой новый серьезный проект, расчитаный на предоставление интересной и актуальной информации будет автоматически понижаться в выдаче. Талантливый журналист будет писать острые актуальные статьи, а благодарные читатели придут к нему через годик. Театр абсурда? Нет, это понимание оптимизаторами Яндекса.

4) Подобный фильтр породит очередную паразитическую индустрию по продаже/покупке старых сайтов. Уж в этом нисколько не приходится сомневаться. Благо доменами большинство оптимизаторов в свое время запаслось всерьез и надолго.

5) Не решает проблему продажного ТОПа, т.к. в нем не будет лишь новых сайтов, а все старички сохранят свои места. Как следствие - конкуренция в топовых тематиках снизится.

и т.д., можно продолжать долго.

Ваш покорный слуга весь прошлый год писал о том, что ссылочное ранжирование себя изживает, что рано или поздно Яндекс с ним покончит. И ведь никто не верил. Теперь, когда это становится очевидным фактом, упрямое сознание оптимизаторов продолжает цепляться за привычные стереотипы, выдумывая новые оправдания в виде временного фильтра. При таком подходе, господа, мы сами себя изживем. Когда я писал на форуме, что пора подходить к оценке сайтов с новыми критериями, такими как “интересность”, “полезность” и т.д., большинство только посмеивалось. Но ведь хорошо смеется только тот, кто смеется последний - Яндекс все это время упорно работал и нашел таки способ численно оценивать эти параметры. И когда в конце прошлого года в топ полезли старые известные информационные ресурсы большинство оптимизаторов впало в ступор - они ведь не прокачивались ссылками с ключевиками, как же так? Происходящее никак не укладывалось в их модель понимания поиска. В итоге тему просто предпочли забыть, т.к. она провоцировала лишь стресс у неокрепших мозгов. О новых факторах ранжирования почему-то никто не думал. А ведь стоило бы. Ссылочное ранжирование - старое изобретение. Оно выполнило свою миссию и изжило себя. Символом этого стал своеобразный ссылочный разврат: индустрия по массовому производству и продаже ссылок. На смену ссылочному ранжированию приходят новые факторы. Но оптимизаторы продолжают упрямо бродить в трех соснах контента, ссылочного и авторитетности надеясь, найти точку идеального баланса. Увы, господа, ее там нет.

Мне нравится, когда на форуме периодичеки после очередного апдейта начинаются крики о том, что в топ повылазили линкопомойки, старые заброшенные сайты, которыми не занимались год и т.п. Сразу начинаются разговоры о глюках в надежде на то, что следующий ап все поставит на место и белый-пушистый сайтик, прокачанный говноссылками с биржи, вернется на свое законное место в топе. Апы идут, ситуация не меняется. Особо одаренные товарищи в полу-шутку или в полу-серьез начинают говорить о рандомизации выдачи, как способе борьбы с оптимизаторами, чем еще больше способствуют запутыванию сообщества в трех соснах.

Господа, все гораздо проще. Нет никаких глюков, нет временных факторов, как не было склейки и непота в общепринятом понимании. Есть тенденция! Тенденция внедрения кардинально нового поиска с новыми факторами о которых большинству ничего или мало что известно. Пройдет некоторое время и реальность, упрямо не вписываясь в миропредставление оптимизаторов, заставит их все же думать головой - это неизбежно. Тогда мы получим новые факторы, доказательства, инструменты по их использованию и, как итог, новый виток развития SEO-индустрии. Только места ссылочным биржам в нем уже не будет, а сами ссылки займут место рядом с тэгами разметки и мета-тэгами.

P.S. Понимаю, что большинству оптимизаторов идея может показаться дикой, но я не сильно удивлюсь, если в ближайшее время Яндекс вообще откажется от ссылочного ранжирования или переведет его в сферу ограниченного использования(например когда на искомой странице нет текста). Не то, чтобы я считаю такой вариант очень вероятным, скорее на данный момент я его просто не исключаю. Но все таки… Причем это не сразу заметят, т.к. ссылки определяют еще и авторитетность сайта, его цитируемость, но уже без учета текста, т.е. определенный эффект они сохранят и это может ввести в заблуждение.

5 Responses to “Смотрим в книгу, видим …”

  1. Олег пишет:

    3) Любой новый серьезный проект, расчитаный на предоставление интересной и актуальной информации будет автоматически понижаться в выдаче.

    Обеспечить актуальность не составляет труда, достаточно применять временный фильтр в зависимости от веса термина в коллекции (или частоты по деректу, что менее вероятно). Т.о. сайты на актуальные темы(новый бренд, выставка, новый альбом группы) будут нормально ранжироваться. Ну а по кондиционерам, там и без новых сайтов топ очень релевантен

  2. psu пишет:

    Возможно, но во воздействии на выдачу принципиально ничего не поменяется, даже в таком случае.
    Простейшие слагаемые для поисковика - это текст на страницах и ссылки между страницами - этими двумя вещами всегда можно будет управлять, просто способы могут несколько менятся…

  3. aka352 пишет:

    Олег, это если мыслить категориями высокочастотных запросов. А как быть с СЧ и НЧ, которых на порядки больше и посещаемость для крупных проектов дают в первую очередь именно они?

    psu, вот с представлением о возможных способах у нас проблемы. Подавляющая часть оптимизторов мыслит методами, использовавшимися в поиске еще 4-5 лет назад. Все, что придумали нового за это время - фильтры.

  4. Гаджет пишет:

    А по моему, все верно написано. Я случайно наткнулся на ваш блог в интернете, но теперь буду посещать его регулярно!

  5. Alex пишет:

    по поводу СЧ и НЧ согласен порой они играют больше роли чем ВЧ

Оставить комментарий